Vispamatotākais viedoklis un laba argumentācija par gāzes likšanu ir Grippenam, kā arī ļoti labs piemērs par eksperimentiem ar gāzes iekārtu jaudas palielināšanai; pārējiem tā gāze izskatās kā krāniņa pastiepšana un iemesls cita apdiršanai, jo jūs redz pāraugāt pāri saviem kompleksiem. Es jums pačukstēšu, ka NĒ, jo jūs jau ar putām uz lūpām BEZ jēdzīgas argumentācijas, bet ar visādām bildītēm pamatojat jūsu izvēli (humors, protams, ir subjektīva lieta, un man prieks, ka jums tas šķiet smieklīgi, man gan ne). Ja jūs taupāt (un tas izskatās galvenais arguments) - es jums varu ieteikt vēl pāris lietas un vietas - točka, mazgāties lietusūdenī un neēst gaļu, pienu un zivis (dārgi tas viss tomēr).

Nu neskauž nevienam, ka jums tā iekārta ir un jūs tagad variet vīlēt uz Liepāju pa cikturtiem latiem, un tas nav ne komplekss, ne naudas izmešana, ja tās gāzes iekārtas nav, toties ir nostāja, ka tā netiks ielikta mūsu mašīnā. Būtu mums 7 bērni un Voyagers, laikam ka tad ta gāzes iekārta liktos pamatota. Un tā gāze pat varbūt liekas pamatota 9-5, bet ne Aero.

māra pieminēšana vispār liekas smieklīga - nu nav viņš nekāda autoritāte Arvim, lai teiktu, ka jā, vot tagad māris atnāks un pateiks, ka tev ir Opelis. Un Arvis droši vien baigi nokaunējās uzreiz, jo taču māris atnāks. Tas māris bijis nebijis, un viņa pieminēšana man atgādina stāstu par to, ka mans brālis ir bokseris, vot viņš tev parādīs.

P.S. Edij, es ļoti atvainojos, Tavs jautājums ir par tēmu, ceru, ka man nesanāca "izjaukt" varbūt beidzot jēdzīgas diskusijas sākumu.

P.P.S. Nomainiet nosaukumu topikam un viss būs labi.

Edij, kaut kas ap 450 lvl uz 4 podiem lētākajā izpildījumā.

9-5 aero un 9-3 aero jau nav nekādi sporta auto. Tie ir vienkārši dinamiski, komfortabli auto. Manuprāt, ja cilvēks ir nopircis saab un grib arī turpmāk braukt ar savu saabu, nemaksājot par degvielu vairāk kā pirms pieciem gadiem, kad pirka savu sābu, tad gāze ir risinājums. Var jau savā uzpūtībā un augstprātībā citus saukt par santīmsipējiem, kamēr Nīderlandē dīleris jau no salona tirgo Saabus ar uzstādītām gāzes iekārtām. Tie ir tikai aizspriedumi un nekas vairāk.

minkimons wrote:jūs jau ar putām uz lūpām BEZ jēdzīgas argumentācijas, bet ar visādām bildītēm pamatojat jūsu izvēli (humors, protams, ir subjektīva lieta, un man prieks, ka jums tas šķiet smieklīgi, man gan ne).

Man gan tā no malas skatoties uz aizrautīgajiem diskutētājiem vairāk izskatās, ka ir otrādi - tie, kuri ielikuši gāzi savos saabos, darījuši to racionālu apsvērumu dēļ. Arguments par vērā ņemama naudas apjoma ietaupīšanu ik mēnesi, turpinot braukt ar tikpat komfortablu, drošu un dinamisku auto, ir visnotaļ nopietns, lai nesauktu to par bezjēdzīgu argumentāciju. Savukārt otrs flangs gan liek priekšā vien to, ka "nevari atļauties, ej ar kājām". Tas ir loģisks arguments? Varbūt cilvēks var atļauties, bet gluži vienkārši neredz jēgu tiem +100 Ls ik mēnesi, turpinot braukt ar benzīnu - galu galā to summu var gana labi kaut kur ieguldīt, nevis vienkārši nokurināt.

Man šķiet, ka gan Grippen, gan Elmo teiktais nav tukša tiršana ar putām uz lūpām. Un, ja, neskatoties uz to, kāds atnāk un saka, ka tas viss ir buļļu kakas un Saabs nav gāzes cienīgs, tad loģiski, ka uzrodās arī mazāk toleranti indivīdi un neiespringst vairs uz sava viedokļa argumentētu aizstāvēšanu. Tas tā ir bijis no laika gala un būs - ja tevi kāds bez pamatojuma nosauc par muļķi, tu spontāni pretim bļauj "pats tu muļķis!". Prātīgākie varbūt vispirms uzjautās "pag, kāpēc esmu muļķis, pamato, lūdzu, nē, neesmu, jo blablabla", bet pēc atkārtota "man pofig par taviem argumentiem, tāpat tu esi muļķis" pretim saņems to pašu.

Jā, un to, ka ne 9-5, ne 9-3 Aero nav nekādi sporta auto (9-3 vēl var par tādu padarīt), mēs taču jau noskaidrojām. Tā vienkārši ir nedaudz labāk pakota un jaudīgāka versija par standarta variantiem, taču nebūt ne racing car vai kaut kas ekskluzīvs. Arguments par to, ka "nopērk jaudīgāko un tad grib braukt pa lēto, hah" būtu vietā tad, ja cilvēks parasta bembuļa vietā pirktu Alpinu vai vismaz Emmucīti un liktu tur gāzi. Tur šis smiekliņš varētu būt vietā. Tai pat laikā ielikt gāzi kādā E39 ar Mpakas bamperiem/salonu - kāpēc ne? Glīts, liels, komfortabls auto. Un ekonomisks.

Par tēmu runājot. Uz ko mainās tā cena? Pieņemot, ka uz konkrētā dzinēja ar četriem podiem tik viena tipa sistēmu var uzlikt, sanāk, ka var mainīties balona izmērs, novietojums, korķa atrašanās vieta un sistēmas ražotājs. Iebraukt auzās ar galīgu mēslu pa 450 latiem arī negribētos, ja pa 600 ir kaut kas prātīgāks. Tāpēc arī mani interesēja, konkrēti par kādiem cipariem klātesošie ir likuši saviem kumeļiem ostīt gāzi.

Ļoti stulbi un nevajadzīgi ir nosaukt cilvēku ar savu nostāju par uzpūtīgu un augstprātīgu.

Un neviens neapgalvo, ka gāze nav risinājums - es pieņemu, un es atkārtošos, ka, ja mums būtu Voyager un kaudze bērnu, ko pārvietot, tad mēs arī liktu gāzi.

Apgalvojums, ka Aero nav sporta mašīna, nav līdz galam patiess. Galvenokārt tādēļ, ka ir svarīgs formulējums. Katram ražotājam ir viens "sportiskāks" modelis par citiem. Tie ir jaudīgi, ar jūtīgāku piekari un, lai gan nav paredzēti trasei un nav Formulas, tomēr ir diezgan sportiski.

Aero, ko es pazīstu, un ar ko ikdiena pārvietojos gan blakussēdētāja benķī, gan pie stūres, ir jaudīgs, un manā izpratnē arī sportisks. Tas ir zems, ļoti dinamisks, ar to jārēķinās, tam ir cieta piekare, un daudz zirgi. Un viņš prasa īpašu attieksmi, un ar to ir jāprot braukt, jo stūri rauj no rokām normāli, ja iedod mizā. Iemesls, kāpēc tam netiek un nekad netiks likta gāze ir tāds, ka, mūsu izpratnē, ir citi, labāki taupīšanas veidi. Paldies Dievam, šobrīd nav tādas nepieciešamības, bet ja būtu, tad gāze noteikti nebūtu risinājums, kas tiktu izvēlēts, ja vajadzētu, lai šīs mašīnas izmaksas kļūtu mazākas - būtu vienkārši vēl viens auto. Taupīgāks un nejaudīgs.

Starp citu, neredzu principiālu atšķirību starp "Emmuci" un Aero.

Ok, par šo vēl varētu diskutēt. Un šķiet, ka kaut kur jau par to tika runāts, tā ka netērēsim vēlreiz laiku. :) Bet atšķirību starp Aero un Alpinu tak redzi, vai ne? Un es ko līdzīgu tomēr redzu arī starp Aero un Emmu - ja paskatamies uz tirgu, tad īsti emmucīši parasti maksā krietni vairāk par līdzīgiem standarta modeļiem, kaut ar mpakām virsū. Savukārt 9-5 tirgū atrast Aero - nekādu problēmu. Un arī cena nebūs tāpēc iespaidīgi lielāka par stock variantu. Bieži vien arī paši īpašnieki nemaz nezin, ka viņiem ir "jaudīgākā" versijā. Pirkuši lietotu, gribējuši vienkārši Saabu, tikuši pie Aero. Tāpēc arī man vairāk gribās Aero pielīdzināt Mpakai, nevis Emmai. Ja nemaldos, tad Emmām arī tiek likti lielāki un krietni jaudīgāki motori, kamēr Aero pa lielam nāk ar to pašu motoru, tikai maķenīt pieslīpētu un nočipotu.

Labi, salīdzinājums ar BMW laikam šajā gadījumā nav īsti korekts, bet tieši tāpat kā BMW ir "Emmucis", tad SAABam ir Aero. Tas nav tiešs salīdzinājums par dzinējiem, to jaudu utt., bet drīzāk par ražotāju sportiskajiem modeļiem: Aero un ekvivalets ir "Emmucis", vismaz priekš manis tas tā ir, un par tehnisko pusi man nav zināšanu spriest, es drīzāk runāju par principu. 9-3 Aero ir savādāks, jaudīgāks par tādu pašu 9-3 SE, piemēram. Tas jau tāds tiek ražots, nevis pēc tam apgreidots. Man nav principiālu aizpriedumu pret gāzi iekš auto, bet gan par gāzi iekš Aero. Katrs cilvēks savus izdevumus plāno pats un katram ir savādāka izpratne par to, kā var ietaupīt, bet priekš mums risinājums ielikt gāzi jaudīgajam auto nav īsti pareizs. Mūsu parliecība ir, ka iekš mūsu auto gāzes nebūs nekad. Bet nu, protams, to jau lemt katram pašam.

pa manam gāzi likt vai nelikt, katra paša (ekonomiska/vnk racionālāka, ekoloģiskāka vai sazinvēlkāda) izvēle, kā jau Minkimons raksta.

Te pēc būtības būtu vieta topikam, ja likt aero, tad kā, kur, kādas iekārtas, defekti utml specifiskas lietas... (cik posti ir pēc būtības par tēmu?)

nodarboties ar reliģiju, pārliecību, utml demagoģiju var baznīcā vai garāžā pie sava auto, vai offtopikā, vai manispēc uzcepiet sev atsevišķu topiku par to, kā gāze degradē aero būtību kā tādu...

JĀ, es saku, aizveraties smirdēt beztēmā par to, kurš domā pareizāk saskaņā ar viena vai otra viedokli. izlasīji - nepatīk, aizver un ignorē...

Nezinu, ko lai vērtē augstāk, to, ka forumā vispār ir kaut kāda aktivitāte, vai to, ka kaut kāds sviests tiek dzīts, kas nevienam neko, izņemot negatīvas emocijas nedod.

Par oftopiku no savas puses neatvainošos :P

Es salīdzinātu BMW M un Viggen. BMW M ar Aero noteikti nē - tas tač tas pats parastais saab vien ir ar citādākiem krēsliem, stūri, bamperiem, un mazliet citādāku motoru. Kā no parastā saab uztaisīt Aero? Nomaini krēslus, stūri, zīmītes mašīnai, turbīni, mazliet uzčipo, vēl šo to un gatavs. Runājot līdzības Aero noteikti nav salīdzināms ar BMW M.

Viggen gan pamatīgi atšķiras - šasija, pa tiešām citādāks motors, utt. Tapēc, uzskatu, ka BMW M un Saab Viggen (nevis Aero) būtu jāliek vienā kategorijā un ir relatīvi salīdzināmi.

Minkimon, Es atvainojos Tev un pārējiem līdzīgdomājošiem, kurus aizskāru (ja aizskāru) ar savu tukšo muldēšanu. Tas tik tiešām notika dēļ tā, ka Zaz sāka sludināt savu reliģiju pret gāzi.
Nevienu negribēju aizskart, bet palieku pie tā, ka ja ņemtu Hiršu, tad arī tam ieliktu gāzi.
Kāpēc liku savam SAAB gāzi? Tāpēc, ka daudz braukāju, bet degvielas cenu kāpšana uz augšu lika aizdomāties par izdevumiem tieši uz benzīnu. Ne jau ka nepietiktu, nauda, bet paliek žēl to stumt bākā. Par cik plāns ir auto tuvāko gadu laikā nemainīt, tad secināju, ka būs ļoti izdevīgi braukt ar gāzi pie pašreizējiem apstākļiem. Ir patīkami braukt uz laukiem par 15lvl. Iepriekš šis ceļš izmaksāja 35lvl. Naudu lieku nekrāju, bet vienkārši biežāk braukājam. Nauda degvielā tiek notērēta tā pati, bet vairāk kur esam ar ģimeni bijuši. ;)

Priekā! :)

Griffin vojādžers, sorry, Plymouth, kas principā ir viens un tas pats:

chippy wrote:Minkimon, Es atvainojos Tev un pārējiem līdzīgdomājošiem, kurus aizskāru (ja aizskāru) ar savu tukšo muldēšanu. Tas tik tiešām notika dēļ tā, ka Zaz sāka sludināt savu reliģiju pret gāzi.
Nevienu negribēju aizskart, bet palieku pie tā, ka ja ņemtu Hiršu, tad arī tam ieliktu gāzi.
Kāpēc liku savam SAAB gāzi? Tāpēc, ka daudz braukāju, bet degvielas cenu kāpšana uz augšu lika aizdomāties par izdevumiem tieši uz benzīnu. Ne jau ka nepietiktu, nauda, bet paliek žēl to stumt bākā. Par cik plāns ir auto tuvāko gadu laikā nemainīt, tad secināju, ka būs ļoti izdevīgi braukt ar gāzi pie pašreizējiem apstākļiem. Ir patīkami braukt uz laukiem par 15lvl. Iepriekš šis ceļš izmaksāja 35lvl. Naudu lieku nekrāju, bet vienkārši biežāk braukājam. Nauda degvielā tiek notērēta tā pati, bet vairāk kur esam ar ģimeni bijuši. ;)

Priekā! :)

Priekā arī Tev!

Par cik mums valda demokrātija, tad ir man tiesības sludināt reliģiju pret gāzi tieši tik pat daudz, cik Tu sludini reliģiju par to, ka gāze izglābs pasauli!

... nu to protams pats gan, droši vien, nemani. :laugh:

Tas nu tā ir un paliks, kamēr šeit kāds rakstīs cik gāze ir kruta - tik es rakstīšu, ka gāze sūkā :laugh:

P.S. Par to dzinēju salīdzināšanu Aero un M, nevienam nav kaut kas mega kardināli atšķirīgs no citiem ta paša ražotājiem... arī var uzlikt M-paku, un vel šo to:

The S52 is essentially a large displacement M52 with minor upgrades to increase performance. It uses a regular M52 head with the same stepped VANOS system (on the intake cam only) but uses more aggressive cams. The intake manifold and throttle body is from the M52B28. The exhaust manifolds are the same between M52 and S52 but the S52 uses special muffler designed by Boyesen that is less restrictive. Even the connecting rods are exactly the same 135 mm units used in the M52B28. The lubrication system on the S52 is optimized for greater flow. Engine management is handled by the same Siemens system as the M52 but is tuned to the larger displacement and slightly more performance biased.

Physically, there are very few external characteristics that distinguish the S52 from its M52 brother. The "M-Power" valve cover is the easiest to spot although it must be noted that S52 and M52 valve covers are easily interchangeable. A more subtle difference is the oil filter housing. While the M52 uses a threaded black plastic cover on its filter, the S52 uses an aluminum cover held in place by a bolt. This is the same housing as was used on the 1991-1995 M50 series engines. As such, the S52 uses M50-style filter cartridges instead of the M52 style.


Ja runājam par jaunajiem V10 / V8, tad arī no Saab būtu japielīdzina kādz TURBO-X tipa agregāts ;)

Ja man būtu ikdienā daudz jābraukā, arī liktu gāzi. Un kāda šķirba, vai tas būtu uz aero/hirch/whatever.

Zaz tak pateioca, ka viņam tāda reliģija!;)
Ja var atļauties braukt ar benzīnu, tad tak tā gāze 100 gadu nav vajadzīga. :laugh:
Bet ja jautājums ir tīri tehniskas dabas, tad jā, gāzi var uzlikt gan uz AERO SAAba gan uz M5 un ies daudz labāk, kā kaut kāds standarta Saabulis ar 2,0, 2,3t,1,8t,3.0,vai 2,2 un 1,9 dīzeļtraktoru. Par 1,9 TTiD nezinu, neesmu braucis, bet runā, ka ejot lopā.:laugh: