Offtop :)

gustavs · Post by **gustavs** » Wed Oct 28, 2009 4:20 pm

Tas tikai liecina par veidu, kada nauda ir ieguta.

zudushais · Post by **zudushais** » Wed Oct 28, 2009 4:34 pm

Nezinite 9000 wrote:
zudushais wrote:
alnislacis wrote:Ķīnā tas bija. Un tas, ko nogrūda iekrita upē un izdzīvoja. Armijnieku arestēja, bet par to, kas tālāk notika vairs cnn nerakstija.
Kā allaž krustām šķērsām esmu lasījis un kaut ko palaidis garām.
Bet vispār beigas ar līķi būtu labākas šim stāstam :laugh:
kopš gadījās būt blakus cilvēkam, kurš saasinoties depresijai, nespējot samierināties ar zaudējumu, reāli bija soli no beigām, es par šiem stāstiem vairs nejokoju. ir protams cilvēki, kuri tikai vēlas pateikt : "Mani vajag samīļot", bet ir arī daudz daudz nopietnākas situācijas - pat līdz situācijām, kad palīdz tikai ķīmija..

Cilvēks, kurš uzlien Vanšu tiļtā manā skatījumā vairāk vēlas publicitāti nekā letālu gadījumu. Tīri statistika arī pierāda, ka visbiežāk pašnāvības izdara tie, kuri to nekad nav pieminējuši. Tie, kas par to runā, gaida to "mīļumu" no citiem nevis letālu iznākumu.

mixeris · Post by **mixeris** » Wed Oct 28, 2009 4:34 pm

Latvijā ir problēma, ka no nulles nevar sākt.
Te nav Amerika, kura atdod bankai savu dzīvokli un sāc no nulles.

Latvijā kredītu maksās galvotāji, bērni utt.

Tāpēc jau arī te ir tā bezizeja.

alnislacis · Post by **alnislacis** » Wed Oct 28, 2009 4:42 pm

Latvija nav arī Amerika , jo te vēl nav viss, ko var izdomāt. Cik daudzas idejas Latvijā ir importētas un cik daudzi nopelnījuši uz to, ka LV pārstāv kādu ārvalstu uzņēmumu vai maksā par ārvalstu licensi, patentu utml.

Un par tiem starptautiskajiem kredītiem- tur arī ir visādi brīnumi. Pēc 40 gadiem kredītus piedod utml. Arī lielbritānijas ārējais parāds ir iespaidīgs salīdzinot ar IKP. Un ne viens nepārdzīvo.

Ir ok, galvenais tikai dzīvot un būt godprātīgam. Neaizdodu un neaizņemos.

Tiekamies septiņos.

lawyer · Post by **lawyer** » Wed Oct 28, 2009 5:00 pm

mixeris wrote:Latvijā ir problēma, ka no nulles nevar sākt.
Te nav Amerika, kura atdod bankai savu dzīvokli un sāc no nulles.

Latvijā kredītu maksās galvotāji, bērni utt.

Tāpēc jau arī te ir tā bezizeja.

Kurš jums te ir sastāstījis, ka ASV var atdot bankai dzīvokli un aizmirst par kredītu?!:blink: :huh: :woohoo:

Visur, kur cilvēki nedzīvo kokos/alās ir princips - ir jāatdod tieši tikpat daudz, cik esi aizņēmies + aizdevuma procenti... un tas ir taisnīgi un racionāli...

Un dzīvoklis/māja ir tikai kā viens no nodrošinājumiem aizņēmēja saistību izpildei, kas aizdevējam nebija, nav un nebūs vajadzīgs - viņam vajag atpakaļ naudu + % ;)

Cilvēkam par savu rīcību ir jātbild ;)

P.S. Fiziskas personas bankrota procedūra paredz, ka max. 5 gadu laikā persona tiek atbrīvota no visām saistībām un tad atkal visu var sākt no nulles ;)

mixeris · Post by **mixeris** » Wed Oct 28, 2009 5:17 pm

Tie 5 gadi ir pēc Latvija likumdošanas?
Vai USA termiņš nav īsāks? Ļoti īsāks?

lawyer · Post by **lawyer** » Wed Oct 28, 2009 5:37 pm

Princips ir tāds, ka tas ir tikai max. pieļaujamais termiņš - reālo termiņu, kurā jāatjauno parādnieka maksātspēja/jāatbrīvo parādnieks no saistībām nosaka kreditori - tikpat labi tas var būt gads, divi, trīs - ja cilvēks ir visu pārdevis un ir bez darba, nav jēgas arī to visu vilkt garumā - atlikušo vnk noraksta... cita lieta ir tad, ja cilvēkam ir daudz likvīdas un nelikvīdas mantas (gan kustamas, gan nekustamas, mākslas priekšmeti), debitori utt. - tad to var pavilkt max. garumā, jo ir reāla iespēja kaut kādu naudu atgūt, ja mainās situācija... Bet nekas patīkams jau tas nav...

Nesen saskāros ar "tiesiskās aizsardzības" procesu Īrijā - kreditori nolēma, ka labāk ir atgūt uzreiz 8-16% (pārējo norakstot) no parādiem un atbrīvot parādnieku no saistībām, palīdzot pārstrukturizēt biznesu un ļaut turpināt strādāt un maksāt nodokļus, nevis piebeigt to pavisam, pārdodot visu mantu un riskējot beigās nedabūt neko :)

elmo · Post by **elmo** » Wed Oct 28, 2009 5:51 pm

Atbalstu lawyer nostāju par to ka parādi ir jāatdod ar procentiem, tomēr ir viens bet.
Pārsvarā pie mums parādnieki ir glupie patērētāji, kuri uzrāvās uz banku smukajām reklāmām - nāc saņem kredītu 115% apmērā no mājokļa nākotnes vērtības, bez jebkādas pirmās iemaksas. Patērētāji skrēja, grāba kredītus un pirka dzīvokļus paneļu mājās par krietni pārvērtētām cenām, jo bankas taču iegalvoja, ka cenas tikai kāps un nekad nekritīs. Toreiz bankām nerūpēja patērētāju maksātspēja un kredītus deva pa labi un pa kreisi! Par šādu rīcību Bankai ir jāuzņemas atbildība, un ja reiz banka ir krietni pārvērtējusi dzīvokļa vērtību, tad lai banka cieš zaudējumus tieši tādā apmērā, par kādu viņa ir pārvērtējusi ieķīlāto īpašumu. Tagad reāli īpašumus tirgo par kaut kādiem 15 000Ls trešajā izsolē un šos īpašumus pēc tam banka patur sev, jo nav pircēju.Banka ir profesionālis finanšu tirgus jomā un viņai ir jāapzinās visi riski.
Kas attiecas uz spekulantiem, tos vajag čakarēt ārā pēc pilnas programmas.

zudushais · Post by **zudushais** » Wed Oct 28, 2009 6:04 pm

elmo wrote:Atbalstu lawyer nostāju par to ka parādi ir jāatdod ar procentiem, tomēr ir viens bet.
Pārsvarā pie mums parādnieki ir glupie patērētāji, kuri uzrāvās uz banku smukajām reklāmām - nāc saņem kredītu 115% apmērā no mājokļa nākotnes vērtības, bez jebkādas pirmās iemaksas. Patērētāji skrēja, grāba kredītus un pirka dzīvokļus paneļu mājās par krietni pārvērtētām cenām, jo bankas taču iegalvoja, ka cenas tikai kāps un nekad nekritīs. Toreiz bankām nerūpēja patērētāju maksātspēja un kredītus deva pa labi un pa kreisi! Par šādu rīcību Bankai ir jāuzņemas atbildība, un ja reiz banka ir krietni pārvērtējusi dzīvokļa vērtību, tad lai banka cieš zaudējumus tieši tādā apmērā, par kādu viņa ir pārvērtējusi ieķīlāto īpašumu. Tagad reāli īpašumus tirgo par kaut kādiem 15 000Ls trešajā izsolē un šos īpašumus pēc tam banka patur sev, jo nav pircēju.Banka ir profesionālis finanšu tirgus jomā un viņai ir jāapzinās visi riski.
Kas attiecas uz spekulantiem, tos vajag čakarēt ārā pēc pilnas programmas.

Un kas ka banka profesionālis, bet pircējs ne? Ja neesi profesionālis, nespēlē augstākajā līmenī un turpini īrēt. Uzskatu, ka bankas nav vainīgas pie tā, kas tagad notiek. Vienkārši cilvēku "pērc - pārdod" radītā eiforija, ka nu tikai viss ies uz augšu, vēlme samahinēt pa vidam savu vieglo naudiņu un mantkārība to izdarīja.
Ja cilvēks var paņemt kredītu un apņemties par to atdot 70% no algas (bankai viņš to nesaka, bet pats uzštancē bļitku, ka pelna miljonus), ienākumus pēc VID pārbaudīt var mazāk kā pusei valsts iedzīvotāju un ir vēl citi faktori, kas ļāva bankām izsniegt tos kredītus. Tad vai tiešām tikai banka ir vainīga?
Izklausās ka pie tā, ka apmputēta kāja, jāvaino dienu iepriekš sāpošais vēders.

elmo · Post by **elmo** » Wed Oct 28, 2009 9:33 pm

Un tagad paskaties uz to visu no ģimenes viedokļa! Vīrs pārveļas mājās un saka, vot sieva, bez tavas ziņas paņēmu kredītā jaunu mašīnu, tagad būšu pirmais puisis ciemā! Tagad puisis darbu pazaudē,naudas nav, līzings atņem mašīnu, pārdod par šrota cenu un par atlikušo summu apraksta visai ģimenei (sievai, bērniem)piederošo mantu.
Pie kā tad sieva un bērni vainīgi, ka tēvs idiots uz reklāmu uzķēries un jaunu mašīnu uz krīta paņēmis!?

Malder · Post by **Malder** » Wed Oct 28, 2009 9:36 pm

elmo wrote:Un tagad paskaties uz to visu no ģimenes viedokļa! Vīrs pārveļas mājās un saka, vot sieva, bez tavas ziņas paņēmu kredītā jaunu mašīnu, tagad būšu pirmais puisis ciemā! Tagad puisis darbu pazaudē,naudas nav, līzings atņem mašīnu, pārdod par šrota cenu un par atlikušo summu apraksta visai ģimenei (sievai, bērniem)piederošo mantu.
Pie kā tad sieva un bērni vainīgi, ka tēvs idiots uz reklāmu uzķēries un jaunu mašīnu uz krīta paņēmis!?

Nu berni ne, bet sieva gan, ka ar tadu mulki apprecejas. :laugh:

Zinu ka viss sitas jau ZB, bet liekas ka labs! http://www.youtube.com/watch?v=lmaS900V ... _embedded# :laugh:

Malder · Post by **Malder** » Wed Oct 28, 2009 9:52 pm

Sitas nu gan ir viens atrs playstation uz riteniem! :blink:
http://www.youtube.com/watch?v=oDNlPKSlLLg

vovijs · Post by **vovijs** » Wed Oct 28, 2009 10:08 pm

Idiņi...tādu mašīnu nopirkt nauda atradās, bet noīrēt trasi vai lidlauku- nē.

edijs · Post by **edijs** » Wed Oct 28, 2009 10:27 pm

Tā kā ne visiem patiks (visdrīzāk), tad pie Things I like neliksim.. :D

Bet čalis labs:

http://www.youtube.com/watch?v=IKZJM737Zl0
http://www.youtube.com/watch?v=pPdFrW076R0
http://www.youtube.com/watch?v=DgAYFVHw ... re=related

Gregers · Post by **Gregers** » Wed Oct 28, 2009 10:55 pm

elmo wrote:Un tagad paskaties uz to visu no ģimenes viedokļa! Vīrs pārveļas mājās un saka, vot sieva, bez tavas ziņas paņēmu kredītā jaunu mašīnu, tagad būšu pirmais puisis ciemā! Tagad puisis darbu pazaudē,naudas nav, līzings atņem mašīnu, pārdod par šrota cenu un par atlikušo summu apraksta visai ģimenei (sievai, bērniem)piederošo mantu.
Pie kā tad sieva un bērni vainīgi, ka tēvs idiots uz reklāmu uzķēries un jaunu mašīnu uz krīta paņēmis!?

Tā saucās dabīgā atlase! Ja muļķim nav smadzeņu galvā tad ne ar kādu žēlsirdību un glābšanu Tu viņu nepaglābsi no savas dzīves sačakarēšanas, tāpat atradīs veidu ja ne ar kredītu tad ar ko citu!

Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Re:Offtop :)

Notikumi

Pēdējie foruma ieraksti