Par to jau neviens nestrīdas - patīk tikai domu gājiens, kā grib palielināt valsts budžetu

Un kādam tad ir jābūt domu gājienam?

P.S. Kāds te tiešām domā, ka ID kartes tika ieviestas tikai un vienīgi, lai papildinātu valsts budžetu?

elmo wrote:
PS: VID deklarāciju nu jau otro gadu iesniedzu elektroniski un man patīk, ka tagad EDS pats aizpilda visas ailes, man tik jāuzspiež iesniegt! Papīra formā baigā jebatorija tomēr. Arī tev ieteiktu noslēgt līgumu par EDS, nopietni atvieglos dzīvi!

Pirms daudziem gadiem, kad šis parādījās mēģināju to darīt, bet sistēma neuzrādīja summas, kuras pāriet no iepriekšējiem gadiem, tāpēc to vairāk nelietoju. Varbūt tagad tā sistēma ir uzlabota.

P.S. Iepriekšējos gados vienmēr rādīju AA un viss bija bumbās, tā kā neredzu citu iemeslu, kā tikai nokāst vairāk naudas no pilsoņiem, lai būtu lieka nauda, ko izmaksāt prēmijās...

elmo wrote:PS: VID deklarāciju nu jau otro gadu iesniedzu elektroniski un man patīk, ka tagad EDS pats aizpilda visas ailes, man tik jāuzspiež iesniegt! Papīra formā baigā jebatorija tomēr. Arī tev ieteiktu noslēgt līgumu par EDS, nopietni atvieglos dzīvi!

Man tik un tā vajag grāmatvedi. Kad viņa to dara, izskatās baigi viegli, bet man nav laika tur ņemties.

Papildinājums budžetā jau nu no ID kartēm tiešām nekāds nebūs. Ja nu vienīgi papildinās kabatu tam, kurš izdomāja to ieviest un tam, kas tās ražo. Kā jau Elmo teica un lawyer pat pantus sameklēja, vadītāja apliecība nekad nav skaitījusies kā personu apliecinošs dokuments, bet daudz kur to ņēma pretī. T.i. skaitās jau, bet tikai priekš CSDD. Un jā, tā arī ir, ka pastā ar vadītāja apliecību vairs var nerādīties.
Turklāt ar ID karti vari ceļot pa ES. Pamēģini to izdarīt ar vad. apl. Ar auto gan varētu izdoties, ja nav kkur jākāpj uz prāmja vai tml.
Iet ar vadītāja apliecību uz VID man vispār nebūtu ienācis prātā.

envoy - http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/50316 ... _dokumentu" onclick="window.open(this.href);return false;

lawyer wrote:Un kādam tad ir jābūt domu gājienam?

P.S. Kāds te tiešām domā, ka ID kartes tika ieviestas tikai un vienīgi, lai papildinātu valsts budžetu?

Ar to es biju domājis, ka tagad tas jau izskatās pēc mēģinājuma tās ID kartes uzspiest... Lai gan - vienmēr jau ir iespēja nēsāt līdzi pasi

Smith wrote:

elmo wrote:
PS: VID deklarāciju nu jau otro gadu iesniedzu elektroniski un man patīk, ka tagad EDS pats aizpilda visas ailes, man tik jāuzspiež iesniegt! Papīra formā baigā jebatorija tomēr. Arī tev ieteiktu noslēgt līgumu par EDS, nopietni atvieglos dzīvi!

Pirms daudziem gadiem, kad šis parādījās mēģināju to darīt, bet sistēma neuzrādīja summas, kuras pāriet no iepriekšējiem gadiem, tāpēc to vairāk nelietoju. Varbūt tagad tā sistēma ir uzlabota.

P.S. Iepriekšējos gados vienmēr rādīju AA un viss bija bumbās, tā kā neredzu citu iemeslu, kā tikai nokāst vairāk naudas no pilsoņiem, lai būtu lieka nauda, ko izmaksāt prēmijās...

Katrs jau spriež pēc savas samaitātības pakāpes - ja Tev būtu tāda vara, Tu tā arī darītu? Izdomātu pilsoņiem kādu obligātu pakalpojumu un no samaksas par to izmaksātu sev prēmiju?

Un nav tā, ka likumus ir jālasa tikai juristiem

Aigars wrote:

lawyer wrote:Un kādam tad ir jābūt domu gājienam?

P.S. Kāds te tiešām domā, ka ID kartes tika ieviestas tikai un vienīgi, lai papildinātu valsts budžetu?

Ar to es biju domājis, ka tagad tas jau izskatās pēc mēģinājuma tās ID kartes uzspiest... Lai gan - vienmēr jau ir iespēja nēsāt līdzi pasi

Protams, ka mēģina uzspiest. Valstij izmaksas ir jāatpelna. Varēja to visu, protams, izdarīt neuzkrītošāk. Vispirms visur aizliegt izmantot vad. apl. izņemot CSDD un tikai tad ieviest ID kartes, kuras, savukārt, visur ņem pretī. Viss notiktos krietni klusāk un nebūtu te jākladzina.

Man dzima ķecerīga doma šo apstākli izmantort CP protokolu apstrīdēšanai! Ja CP nepaprasa pasi vai ID, un sastāda protokolu toikai uz AA pamata, sanāk, ka CP nav pārliecinājusies par sodāmās personas identitāti!


LAPK 271.pants
Administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanu sāk, paziņojot koleģiālās institūcijas sastāvu vai nosaucot tās amatpersonas vārdu, uzvārdu un amatu, kura izskata lietu, paziņojot, kāda lieta tiks izskatīta, un nosaucot personu, kas tiek saukta pie administratīvās atbildības, kā arī pārbaudot šīs personas identitāti un tās pārstāvja vai aizstāvja pilnvaras.

Ja tu esi gatavs mēģināt mani izručīt, es varu mēģināt noraut sodu!

edijs wrote:Ja tu esi gatavs mēģināt mani izručīt, es varu mēģināt noraut sodu!

Nu zini kā, tā ir praksē nepārbaudīta teorija! Es vēl nezinu vai tas strādā, bet ja norausi sodu, var mēģināt teoriju pārbaudīt praksē! Speciāli gan sodus raut neieteiktu!

izklausās interesanti, bet pēc savas pieredzes, varu teikt, ka var nākties iet līdz Eiropai, jo LV neviena tiesu instance to visticamāk neatzīs.

atkāpe: Manā gadījumā neviens neatcēla radara sodu, kaut gan man uz rokas ir 2 vienādas bildes ar 2 dažādiem datumiem, bet visi citi cipari ir vienādi. Viena bilde ir tā ko man pie TA izprintēja kases operatore un otra ir, tā ko es pēc kāda laika novilku no e-csdd, attiecīgi 6/18/12 un 6/16/12
Lieki piebilst, ka es neatceros, kurā datumā mani nobildēja, jo tas ir no aizmugures un sods sastādīts 8/5/12
Izgāju visas instances, kas beidzās ar "nav pārsūdzams". Vēl varēju rakstīt un VP iekšējo biroju un Tiesībsargu, bet dēļ 30 Ls man nebija iedvesmas to darīt zinot, kā tiek organizēta valsts pārvalde LV, turklāt sodu tāpat nācās samaksāt pie 13. gada apskates...


+ko vajadzētu ierakstīt protokolā pie sadaļas, ka nepiekrītu protokolam? Jo, ja paraksties, piekrīti un automātiski apliecini par tajā esošo datu pareizību.

elmo wrote:

edijs wrote:Ja tu esi gatavs mēģināt mani izručīt, es varu mēģināt noraut sodu!

Nu zini kā, tā ir praksē nepārbaudīta teorija! Es vēl nezinu vai tas strādā, bet ja norausi sodu, var mēģināt teoriju pārbaudīt praksē! Speciāli gan sodus raut neieteiktu!

Administratīvajās tiesās attieksme ir ievērojami mainījusies uz slikto pusi! Jau cik spriedumos rakstīts, ka CP tiesību normas nav jāievēro, ka tik ir kaut kāds smērējums ar ko valsts kasi pildīt. No sērijas, pārkāpums taču bija, nu tad maksā un nedirsies!

šodien reaali izkretineeja LMT... pirms 2 gadi paņēmu Sifonu 4s kaa mazcenas, pirms gada paarsleedzu normaalu variantu "pirmais" 5Ls par sarunaam bez ierobežojuma, 5Ls par 5gb interneta un veel +20Ls par Sifonu.... kopaa menesii maksaaju 30ls..
Tagad ligums beidzies, telefons izmaksaats, bet šie turpina iekaseet 20Ls meenesii par MANU telefonu... es prasu, kakova H... jaamaksaa par savu telefonu...?? redz taads ir tas tarifu plaans.. ja nemaina to, tad turpini maksaat... Kāda velna pēc neviens nebriidina ka jaapaarsleedz tarifu plāni? klusums...
prasu, lai dod man visu to pašu tikai atsleedz tos 20ls par telefonu... Taa nevarot, neesot tads tarifu plaans vairs aktiivā piedāvājumā...
es prasu, varbuut ja es pariešu piemeram pie TELE2, tad atradisies? klusums....
reaali izbesija.. vareeja just ka otraa pusee seezh mamzele kurai pilniigi pajaat uz savu darbu, neko nevar izdomaat un piedaavaat, tikai lasa no lapiņas...

esmu LMT klients jau ~15gadus, bet tagad nopietni esmu dusmigs un gribu vinjus nah suutiit