kā reiz te ir viens raksts no apollo:
http://www.apollo.lv/zinas/policija-aic ... jai/531404
No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
-
ambulacets
- Kaut ko sāk saprast
- Posts: 21
- Joined: Sun Aug 19, 2012 7:44 pm
- Location: Sigulda
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
Tā ir, pārsūdzēt var tikai vadītājs!Kabrio wrote:Juristi pakonsultēs, lūdzu?
Lieta tāda, ka man ir fotoradara sods Baltezerā (turpat, kur Edijam) ar atšķirībām datumos uz bildes un protokolā (protokolā laikam reālais). Pārsūdzēju ar piebildi, ka automašīna nav atradusies manā valdījumā un, ka apšaubu vai tā tur atradās pārkāpuma izdarīšanas brīdī, uz ko Zivtiņš atbildēja, ka pārsūdzēt var tikai automašīnas vadītājs un pēc sūdzības izriet, ka es neesmu vadījis un tālāk nekā - nav rakstīts, kur pārsūdzēt un vai sods ir stājies spēkā. Pārsūdzēju rajona tiesā ar norādi un nesakritībām datumos, un arī Zivtiņa atteikumu. Rajona tiesa atkal noraidīja, jo neesmu automašīnas vadītājs.. Biju CSDD, IM informācijas centrā un 442. kabinetā pēc izziņas, ka uz manu automašīnu ir administratīvais sods, kurš MAN ir jāapmaksā, lai veiktu TA, bet neviens tādu izziņu nedod.. ko rakstīt blakussūdzībā, lai atkal nebūtu jālasa, ka neesmu tiesīgs pārsūdzēt, jo neesmu vadītājs...
Vari lūgt tagad sevi atzīt par cietušo un piedzīt no vadītāja sodu!:laugh:
Bet vispār jau ar juristiem ir jākonsultējas pirms pārsūdzēšanas, nevis tad, kad esi notiesāts uz mūžu bez pārsūdzēšanas tiesībām.:laugh:
Tavā gadījumā atliek vienīgi satversmes tiesa, jo tu nebrauci, bet maksāt liek tev, kas ir pretrunā ar LAPK mērķi- audzināt pārkāpēju likumpaklausīgā garā. Sodot īpašnieku netiek panākts sodīšanas mērķis.
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
to gan es nesaprotu - kā tas nākas, ka es kā īpašnieks nevaru pārsūdzēt? plāksteru sodus taču varu pārsūdzēt neatkarīgi no tā vai es pats atstāju un dabūju plāksteri vai kāds cits manā vietā to izdarīja :laugh: sods taču ir uz auto un es kā īpašnieks pārsūdzu...elmo wrote:
Tā ir, pārsūdzēt var tikai vadītājs!
Vari lūgt tagad sevi atzīt par cietušo un piedzīt no vadītāja sodu!:laugh:
Bet vispār jau ar juristiem ir jākonsultējas pirms pārsūdzēšanas, nevis tad, kad esi notiesāts uz mūžu bez pārsūdzēšanas tiesībām.:laugh:
Tavā gadījumā atliek vienīgi satversmes tiesa, jo tu nebrauci, bet maksāt liek tev, kas ir pretrunā ar LAPK mērķi- audzināt pārkāpēju likumpaklausīgā garā. Sodot īpašnieku netiek panākts sodīšanas mērķis.
edit: vēlāk saņemšos ar pantiem salikšu, ko es par to domāju... :angry:
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
LAPK tak ir rakstīts, ka soda vadītāju, tev ir jāmaksā tikai tad, ja vadītājs nesamaksās!
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
LAPK 149 prim 8 pants nosaka, ka naudas sodu uzliek transportlīdzekļa vadītājam
LAPK 272.pants nosaka ka, amatpersonai izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinošie apstākļi, vai ir nodarīts mantiskais zaudējums.
LAPK 289.pants nosaka, ka nelabvēlīga administratīvā akta adresātam ir tiesības savu interešu aizstāvībai vērsties tiesā
no pieteikuma tiesai:
Valsts policija, kā vienu no nelabvēlīga administratīva akta izdošanas pamatu transportlīdzekļa īpašniekam, norāda Ceļu Satiksmes likuma 43.6 panta piekto daļu. Minētajā tiesību normā noteikts, ka lēmumu – protokolu ne vēlāk kā triju darbadienu laikā pēc lēmuma pieņemšanas nosūta transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītajam turētājam vai tā īpašniekam. Uzskatu, ka Valsts policija, piemērojot minēto tiesību normu, rada man negatīvas sekas, kādas no minētās tiesību normas dabas nemaz neizriet. Apskatot šo tiesību normu:
4.3.1. izmantojot gramatisko tiesību normas interpretācijas metodi, uzskatu, ka minētā tiesību norma pilnvaro, uzliek par pienākumu Valsts policijai nosūtīt administratīvo aktu īpašniekam, nevis deleģē tiesības izdot transportlīdzekļa īpašniekam vai turētājam nelabvēlīgu administratīvo aktu.
4.3.2. izmantojot sistemātisko tiesību normu interpretācijas metodi, uzskatu, ka Valsts policijas tiesību normas interpretācija neiederas kopējā Administratīvo pārkāpumu tiesību normu sistēmā. Tā acīmredzami konfliktē ar LAPK 279.pantu, kurš nosaka, ka pārsūdzēšanas tiesības piemīt personai, kura saukta pie administratīvās atbildības;
4.3.1. Izmantojot tiesību normu analoģiju, Latvijas tiesību sistēmā nav atrodams regulējums, kas noteiktu, ka sodu uzliek personai, kurai pēc tam nav tiesību to pārsūdzēt, ja arī tā pārkāpumu nemaz nav izdarījusi, papildus tam nemaz nemēģinot noskaidrot, kurš tad šo pārkāpumu ir izdarījis. Uzskatu, ka iespējams šāda Valsts policijas rīcība būtu attaisnojama, ja Valsts policija lūdzot transportlīdzekļa vadītajam vai turētājam norādīt, kura persona ir vadījusi transportlīdzekli, tās īpašnieks vai turētājs atteiktos norādīt vadītāju, vai arī uzrādītais vadītājs transportlīdzekļa vadīšanas faktu noliegtu.
Kā jau norādīju savā sūdzībā Valsts policijai par sākotnējā lēmumu atcelšanu, uzskatu, ka administratīvais sods LVL 30,- apmērā man kā transportlīdzekļa īpašniekam ir uzlikts nepamatoti, jo pārkāpuma izdarīšanas brīdī transportlīdzeklis SAAB ar valsts numurzīmi _______ nav atradies manā valdījumā un neesmu to vadījis pārkāpuma izdarīšanas brīdī. Sūdzībā esmu apšaubījis vai minētais transportlīdzeklis vispār atradās pārkāpuma izdarīšanas vietā 2012.gada 16.jūnijā plkst.17:56. Valsts policija pieņemot apstrīdēto lēmumu, izvērtējot šādu argumentu, nolēma man liegt tālākās apstrīdēšanas tiesības norādot, ka tādas piemīt tikai transportlīdzekļa vadītājam. Nav ņemts vērā, ka Valsts policijas rīcībā nav pierādījumi, kas pierādītu, ka transportlīdzeklis SAAB, ar valsts numurzīmi _______, 2012.gada 16.jūnijā plkst:17:56 ir atradies pārkāpuma izdarīšanas vietā. Uzskatu, ka sākotnējam lēmumam pievienotais fotoattēls nevar Valsts policijai kalpot par pierādījumu šajā lietā, jo tas datēts ar 2012.gada 18.jūniju plkst:17:56.
LAPK 272.pants nosaka ka, amatpersonai izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinošie apstākļi, vai ir nodarīts mantiskais zaudējums.
LAPK 289.pants nosaka, ka nelabvēlīga administratīvā akta adresātam ir tiesības savu interešu aizstāvībai vērsties tiesā
no pieteikuma tiesai:
Valsts policija, kā vienu no nelabvēlīga administratīva akta izdošanas pamatu transportlīdzekļa īpašniekam, norāda Ceļu Satiksmes likuma 43.6 panta piekto daļu. Minētajā tiesību normā noteikts, ka lēmumu – protokolu ne vēlāk kā triju darbadienu laikā pēc lēmuma pieņemšanas nosūta transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītajam turētājam vai tā īpašniekam. Uzskatu, ka Valsts policija, piemērojot minēto tiesību normu, rada man negatīvas sekas, kādas no minētās tiesību normas dabas nemaz neizriet. Apskatot šo tiesību normu:
4.3.1. izmantojot gramatisko tiesību normas interpretācijas metodi, uzskatu, ka minētā tiesību norma pilnvaro, uzliek par pienākumu Valsts policijai nosūtīt administratīvo aktu īpašniekam, nevis deleģē tiesības izdot transportlīdzekļa īpašniekam vai turētājam nelabvēlīgu administratīvo aktu.
4.3.2. izmantojot sistemātisko tiesību normu interpretācijas metodi, uzskatu, ka Valsts policijas tiesību normas interpretācija neiederas kopējā Administratīvo pārkāpumu tiesību normu sistēmā. Tā acīmredzami konfliktē ar LAPK 279.pantu, kurš nosaka, ka pārsūdzēšanas tiesības piemīt personai, kura saukta pie administratīvās atbildības;
4.3.1. Izmantojot tiesību normu analoģiju, Latvijas tiesību sistēmā nav atrodams regulējums, kas noteiktu, ka sodu uzliek personai, kurai pēc tam nav tiesību to pārsūdzēt, ja arī tā pārkāpumu nemaz nav izdarījusi, papildus tam nemaz nemēģinot noskaidrot, kurš tad šo pārkāpumu ir izdarījis. Uzskatu, ka iespējams šāda Valsts policijas rīcība būtu attaisnojama, ja Valsts policija lūdzot transportlīdzekļa vadītajam vai turētājam norādīt, kura persona ir vadījusi transportlīdzekli, tās īpašnieks vai turētājs atteiktos norādīt vadītāju, vai arī uzrādītais vadītājs transportlīdzekļa vadīšanas faktu noliegtu.
Kā jau norādīju savā sūdzībā Valsts policijai par sākotnējā lēmumu atcelšanu, uzskatu, ka administratīvais sods LVL 30,- apmērā man kā transportlīdzekļa īpašniekam ir uzlikts nepamatoti, jo pārkāpuma izdarīšanas brīdī transportlīdzeklis SAAB ar valsts numurzīmi _______ nav atradies manā valdījumā un neesmu to vadījis pārkāpuma izdarīšanas brīdī. Sūdzībā esmu apšaubījis vai minētais transportlīdzeklis vispār atradās pārkāpuma izdarīšanas vietā 2012.gada 16.jūnijā plkst.17:56. Valsts policija pieņemot apstrīdēto lēmumu, izvērtējot šādu argumentu, nolēma man liegt tālākās apstrīdēšanas tiesības norādot, ka tādas piemīt tikai transportlīdzekļa vadītājam. Nav ņemts vērā, ka Valsts policijas rīcībā nav pierādījumi, kas pierādītu, ka transportlīdzeklis SAAB, ar valsts numurzīmi _______, 2012.gada 16.jūnijā plkst:17:56 ir atradies pārkāpuma izdarīšanas vietā. Uzskatu, ka sākotnējam lēmumam pievienotais fotoattēls nevar Valsts policijai kalpot par pierādījumu šajā lietā, jo tas datēts ar 2012.gada 18.jūniju plkst:17:56.
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
Eu, ir kāds pēdējā laikā manījis trijkājus!Man te kaut kas ieminējās, ka Vitronikam esot atņemti akumulatori par parādiem!;)
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
Jau trīs dienas neesmu nevienu trijkāji redzējis! Šorīt ziņās pa ausu galam dzirdēju, ka radaru apsaimniekošana tiks nodota Iekšlietu ministrijas pārziņā. Kas notiks ar Vitroniku gan nedzirdēju. 28.09 jau bija doma lauzt līgumu...
SAAB 9-5 2,3t '99 & VOLVO
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
Vakar un šodien pie Kalnciema ielas tilta vēl stāvēja.Bārda wrote:Jau trīs dienas neesmu nevienu trijkāji redzējis! Šorīt ziņās pa ausu galam dzirdēju, ka radaru apsaimniekošana tiks nodota Iekšlietu ministrijas pārziņā. Kas notiks ar Vitroniku gan nedzirdēju. 28.09 jau bija doma lauzt līgumu...
SAAB 9-5 2.3T
SAAB 900 T8 Special
SAAB 900 2.1i
SAAB 900 T8 Special
SAAB 900 2.1i
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
BMWPower minēja, ka kaut kāds viņu jūzeris ir atņēmis tos aķīšu par nenokārtotām parādsaistībām...runā, ka izlīdzot savādāk, bet laikam visiem jaudas nepietiek...
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
elmo wrote:Eu, ir kāds pēdējā laikā manījis trijkājus!Man te kaut kas ieminējās, ka Vitronikam esot atņemti akumulatori par parādiem!;)
Vakar pie Spices(Neste oil pusē) un šodien pie K.Ulmaņa gatves Depo bodes.
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
Šovakar uz salu tilta(stacionārais,pārdaugavas virzienā),pretī Spicei(Rīgas virzienā,3kājis),pie Depo(Jūrmalas virziens,3kājis),pretī Piņķiem(abos virzienos,stacionārie),strādāja un pīkstēja ka prieks...:)elmo wrote:Eu, ir kāds pēdējā laikā manījis trijkājus!Man te kaut kas ieminējās, ka Vitronikam esot atņemti akumulatori par parādiem!;)
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
Ir ir trijkāji! Šodien veins Rīga-Liepājas šosejā, tuvu pagriezienam uz Taureņiem. Un vēl viens - neatceros kur redzēju.
Normally aspirated engine is like never ending turbo lag 
9-3'99 Project "Griff"
9-3'09 TTiD AT Wagon, Stg 0.5
9-3'02 SE TD04 Convertible
9-3'99 Project "Griff"
9-3'09 TTiD AT Wagon, Stg 0.5
9-3'02 SE TD04 Convertible
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
Šodien vairākus redzēju. Pie Spices, šķiet katru dienu, pie nobrauktuves no Dienvidu tilta arī, diezgan bieži arī to pie Depo redzu (Jūrmalas virzienā braucot).
Bet nu.. varbūt ar nākamo nedēļu vairāk dzirdēsim Ka signālus savos pīkstuļos. :D
Bet nu.. varbūt ar nākamo nedēļu vairāk dzirdēsim Ka signālus savos pīkstuļos. :D
Saab 900OG T8 '84., Saab 9000 Aero Maptun Stage 3, Saab 9000 Aero Hirsch Performance Stage 1
Saab 9000 rezerves daļas - http://9000.lv/ - 26 316 361
Saab 9000 rezerves daļas - http://9000.lv/ - 26 316 361
Re:No 01.10.2011 Stacionāro fotoradaru saraksts
Nedzirdēšu gan, pīkstuli pārdevu kā nekam nevajadzīgu štruntu!:laugh: Pilnīgi pietiek ar Waze!:laugh: :laugh: :laugh:
