Yukki wrote:P.s.hmm. vispār būs jāuztaisa dragreiss - tests starp maniem abiem auto, lai noteiktu, kurš krutāks/ekonomiskāks - 9000 2,3 LPT, 170 ZS ar grozītu smadzeni vai 9-5 2.3 aero universālis 220Zs ar amputētu vienu katalizatoru un zondi, abi sver apmēram vienādi. Laiks līdz 100km/h pret patēriņu uz 100 km. Varbūt tomēr es velti saceposB)
Domāju, ka 9k tavu 9-5 vienos vārtos... nē, abos vārtos. :laugh:
Man deforsēts aero (pagaidu vadības bloks ar ~170hp un 0.4bar spiedienu) tērēja pat 10l, kas manos maršutos ir daudz ar visu vilkšanu. Citādi ar visiem steidžiem man tā arī ir, deviņi.
Kāpēc tā? Jo manā personīgajā zemapziņā ir iesēdies, ka tam auto jāiet ātrāk un es visu laiku neticot, ka tas ir lēnāks cenšos to ar gāzes pedāli kompensēt, attiecīgi palielinot patēriņu.
Uzliekot steidžu, kaut pirmo, mums ar auto saprasties ir daudz vieglāk, jo tai pašai darbībai vajag mazāku piepūli. Es vairs uz apdzīšanu varu nemest trešajā, bet ceturtajā vai pat vispār to kloķi neaiztikt (kas gan ir grūti, jo garā kārba uz 90km/h ir 2k rmp, taču turbo sāk griezties pie 2.5k)
Tāpēc arī varu atļauties teikt, ka pierodot pie steidža tas tiešām var kļūt ekonomiskāks, ja pieņemam, ka braukšanas paradumi nav mainījušies. Bet tā reti notiek, ja iet, tatad jāgāž nonstopā un loģiski, ka tad patēriņš būs lielāks.
Es vienmēr esmu teicis, ka 9k Aero (ok, blakus varam nolikt steidžotu 2.3t ar garo kārbu) ir ekonomiskākais 9k ar kādu es esmu braucis, bet patiesībā to vajadzētu pārformulēt mazliet savādāk, ar to ir iespējams braukt visekonomiskāk.
Pie kam pat Edijs man var apstiprināt, ka pat gāžot pa trasēm ar detektoru un netaupot zupu tas patēriņš tik ievērojami neceļas. Pilsētās ok, ņurcoties pa korķiem tas kāps, bet normālā mazpilsētas režīmā pilsētas patēriņš man diez vai pārsniedz vidēji 11-12l Šķiet, ka lielākais, ko man gadījies redzēt savā borta kompī ir 11.Xl/100km, citādi man tie ir sveši cipari.
Un Trioniks ir izpētes vērts, noteikti.