Es ticu un ceru, ka Ergo (un arī citu kantoru) piedāvātā dubultocta, kas paredz tieši to pašu, ko aprakstīja Elmo par Octa piedzīšanu caur savu Kasko, tik tiešām strādā arī praksē, ne tik uz papīra.

Vienīgi ar kasko laikam drošāk no tāda viedokļa, ka pie apdrošināšanas auto tiek novērtēts uz kaut kādu summu, respektīvi pastāv iespēja, ka tik tiešām novērtēs uz patieso vērtību (protams, palielinot arī polises cenu), nevis lielāku sūdu gadījumā mēģinās tikt no tevis vaļā, izmaksājot vidējo tirgus cenu. Atceros, kad man zaļajam saabam bišķīt dupsī fordelis iestūmās, pirmais, ko BTA eksperts man teica - nuuu, cik tie saabi maksā, tā, cik mums te ss.lv vidējā cena, ooo, 500 lati, nu tad ko, rakstām nost un ņemsiet 500 latus? Es biju čut ne uz pēcpuses.

elmo wrote:Es jebkuru OCTA gadījumu piesaku caur KASKO. SWEDBANK kasko jau parasti tās pašas dienas pēcpusdienā apstiprina, ka var vest labot uz jebkuru no viņu partneru servisiem, un trešajā dienā es jau saņemu gatavu auto. Lieki piebilst, ka ne reizi nav paprasījuši samaksāt pašrisku, kaut pēc apdrošināšanas noteikumiem man tāds ir jāmaksā! Acīm redzot piedzen pilno summu no OCTA apdrošinātāja!

Iesaku arī citiem šādās situācijās iet KASKO ceļu! Turklāt KASKO polise nākamajam gadam nesadārdzinās, jo visus izdevumus tāpat sedz OCTA apdrošinātājs.

Ne vienmēr sedz visus izdevumus. Ja segtu, tad jau sen Latvijā pie visiem apdrošinātājiem darbotos tiešā zaudējumu regulēšana. Te būtībā ir tā - tavu sāpi ar BAN/Baltikumveidīgiem kantoriem uzņemas tavs KASKO apdrošinātājs. Un tam nav nekāda sakara ar "acīmredzot piedzen", bet viņiem vienkārši noteikumos ir teikts, ka pašrisks netiek ieturēts, ja vainīgais ir konkrēti zināms čižiks ar OCTA polisi. Bet, kā man teica no If, tik viegli nemaz tos regresus no augstāk minētajiem kantoriem piedzīt neesot. Lai nu kā, summa parasti nesanāk. Un par to liecina kaut vai mans augstāk pieminētais gadījums ar Ergo. Stipri šaubos, vai viņi Ifam samaksās tik, cik If samaksāja klientam, tobiš, servisam.

andrejsb wrote:

elmo wrote:

andrejsb wrote:Nu ne jau visi pērk KASKO. 9-5 jā ņemu kasko, 9-3 nepaņēmu, jo kaut kādu mistisku apsfērumu dēļ bija krietni dārgāks nekā 9-5.

Man ar kaut kā mistiskā kārtā KASKO priekš 1999.g 9-5 ir par 40 latiem dārgāks nekā priekš 2005.gada 9-5.

Dīvaini, jo vairāk vai mazāk KASKO cena sastāda kaut kādu daļu no auto tirgus vērtības. Bet laikam, tomēr mazāk...

PIrmkārt, jo vecākas mašīnas, jo augstāki tarifi. Tas ir pie visiem apdrošinātājiem... Iemesli daudz un dažādi. Kā zināms, katrs apdrošinātājs pēc saviem iesaktiem izvērtē riskus. Piemēram, viens apdrošinātājs ir izpīpējis, ka vecākus auto biežāk zog vai dauza, tāpēc tarifs augšā. Cits apdrošinātājs, piemēram, ņem par pamatu, ka 99. gada mašīnai tehpasē varētu nebūt norādīta jauda un dzinēja tilpums, bet 2005. gada autiņam ir, tad nu tajā 1999. gada mašīnā ierēķina, ka tam var būt arī trīslitrīgs. Varbūt īpašnieki dažādi... VArbūt nesen uz konkrētā gada 9-5 bijušas kādas lielas izmaksas, varbūt pēc statistikas bojājumu apmērs atšķiras. Gjensidigei, piemēram, agrāk riska mašīna ar diezgan paaugstinātu tarifu (20%) skaitījās Hyundai Getz.

edijs wrote:Es ticu un ceru, ka Ergo (un arī citu kantoru) piedāvātā dubultocta, kas paredz tieši to pašu, ko aprakstīja Elmo par Octa piedzīšanu caur savu Kasko, tik tiešām strādā arī praksē, ne tik uz papīra.

Vienīgi ar kasko laikam drošāk no tāda viedokļa, ka pie apdrošināšanas auto tiek novērtēts uz kaut kādu summu, respektīvi pastāv iespēja, ka tik tiešām novērtēs uz patieso vērtību (protams, palielinot arī polises cenu), nevis lielāku sūdu gadījumā mēģinās tikt no tevis vaļā, izmaksājot vidējo tirgus cenu. Atceros, kad man zaļajam saabam bišķīt dupsī fordelis iestūmās, pirmais, ko BTA eksperts man teica - nuuu, cik tie saabi maksā, tā, cik mums te ss.lv vidējā cena, ooo, 500 lati, nu tad ko, rakstām nost un ņemsiet 500 latus? Es biju čut ne uz pēcpuses.

Nav taisnība, Edij. Lielai apdrošinātāju daļai (If, Seesam, Ergo, BAN, Compensa, laikam Swedbank arī) mašīnas vērtība jeb apdrošinājuma summa vispār neietekmē polises cenu. Liec 1000 vai 5000, polises cena būs tā pati. Bet jārēķinās, ka, iestājoties zādzības vai bojāejas riskam, apdrošinātājs (jebkurš, arī tie, kuriem apdr. summa ietekmē polises cenu) vērtēs mašīnas reālo (vai kā tu rakstīji - vidējo) tirgus vērtību uz negadījuma brīdi un, atskaitot pašrisku, maksās to. Un te jau viss atkarīgs no apdrošinātāja iztēles un samaitātības pakāpes...

Vārdu sakot, ja esi uzcēlis uz pekām vecu saabiņu un tiešām kaudzi naudas tur sagāzis, tad dabūt kaut necik adekvātu ciparu apdrošinātājiem gadījumā, ja kāds nolems tevi taranēt, ir plus mīnus nereāli.. Piemēram, esi visu bundžu izjaucis līdz pēdējais skrūvei, apstrādājis, visu pārkrāsojis, salicis visu atpakaļ - un bladāc, tev kāds uznesas virsū. Skaidra lieta, ka neviens neapmaksās tik rūpīgu remontu, kā varbūt tam auto pienāktos. Ok, sists ir sists - tur drīzāk citu bundžu vajadzētu un tai to pašu procedūru, kas tika veikts iepriekšējai.

Cita starpā - vai starp mums vēl ir kāds apdrošināšanas brokeris? Varat ieteikt, pie kā vērsties? Vajag kasko, max lētāko, vēlams ar opciju maksāt pa ceturkšņiem (vai vispār pa mēnešiem) un iespēju pēc dažiem mēnešiem no šī pakalpojuma atteikties - respektīvi, auto paredzēts pārdot, tāpēc šobrīd nolocīt pilnu summu par kasko uz gadu nu galīgi nebūtu prātīgi.

edijs wrote:Vārdu sakot, ja esi uzcēlis uz pekām vecu saabiņu un tiešām kaudzi naudas tur sagāzis, tad dabūt kaut necik adekvātu ciparu apdrošinātājiem gadījumā, ja kāds nolems tevi taranēt, ir plus mīnus nereāli.. Piemēram, esi visu bundžu izjaucis līdz pēdējais skrūvei, apstrādājis, visu pārkrāsojis, salicis visu atpakaļ - un bladāc, tev kāds uznesas virsū. Skaidra lieta, ka neviens neapmaksās tik rūpīgu remontu, kā varbūt tam auto pienāktos. Ok, sists ir sists - tur drīzāk citu bundžu vajadzētu un tai to pašu procedūru, kas tika veikts iepriekšējai.

Tā var sanākt, tikai, nu, viss ir atkarīgs no apdrošinātāja. Jebkurā gadījumā, es vienmēr iesaku saglabāt pēc iespējas vairāk dokumentācijas par to, kas ar auto ir darīts (čeki, kaut vai bildes utt.), nu, jebko, kas varētu palīdzēt noskaidrot mašīnas īsto vērtību. Jo pēc idejas apdrošinātājam ir jāizmaksā tik, lai bojāejas gadījumā tu varētu iegādāties līdzvērtīgu auto.

edijs wrote:
Cita starpā - vai starp mums vēl ir kāds apdrošināšanas brokeris? Varat ieteikt, pie kā vērsties? Vajag kasko, max lētāko, vēlams ar opciju maksāt pa ceturkšņiem (vai vispār pa mēnešiem) un iespēju pēc dažiem mēnešiem no šī pakalpojuma atteikties - respektīvi, auto paredzēts pārdot, tāpēc šobrīd nolocīt pilnu summu par kasko uz gadu nu galīgi nebūtu prātīgi.

Biju nozvērējies šeit un jebkuros citos forumos nereklamēt savus, tā teikt, pakalpojumus, bet, nu, ja neatrodi nevienu citu, padod ziņu, paskatīsimies, ko varu darīt...

edijs wrote: Cita starpā - vai starp mums vēl ir kāds apdrošināšanas brokeris? Varat ieteikt, pie kā vērsties? Vajag kasko, max lētāko, vēlams ar opciju maksāt pa ceturkšņiem (vai vispār pa mēnešiem) un iespēju pēc dažiem mēnešiem no šī pakalpojuma atteikties - respektīvi, auto paredzēts pārdot, tāpēc šobrīd nolocīt pilnu summu par kasko uz gadu nu galīgi nebūtu prātīgi.

Līdz šim, kad pārdevu mašīnu, vienmēr gāju pie OCTA un KASKO apdrošinātāja, rakstīju iesniegumu, ka auto pārdots un lai atgriež naudu par atlikušajiem mēnešiem!Līdz šim vienmēr esmu saņēmis atpakaļ kaut kādas kapeikas!

elmo wrote:

edijs wrote:

Līdz šim, kad pārdevu mašīnu, vienmēr gāju pie OCTA un KASKO apdrošinātāja, rakstīju iesniegumu, ka auto pārdots un lai atgriež naudu par atlikušajiem mēnešiem!Līdz šim vienmēr esmu saņēmis atpakaļ kaut kādas kapeikas!

Tā var darīt, bet izdevīgāk būs to naudu iesaldēt kādai nākamajai polisei, nevis ņemt uz kontu atpakaļ. Tad netiek ieturēta komisijas maksa... Tikai ir viens "bet"... nākamais auto var patrāpīties tāds, kas konkrētajam apdrošinātājam galīgi nepatīk un cena ir mākoņos...

Vienu reizi esmu lūdzis pārcelt OCTU uz nākamo auto. Bet pēdējā laikā parasti drošinos uz trīs mēnešiem vai max pusgadu - jo neviens no maniem auto tāpat nebrauc pilnu gadu. Un, ja auto noklapē mēnesi pirms apdrošināšanas beigām, es īpaši neiespringstu tos trīs latus iet atsist vai pārcelt uz nākamo auto.

Par to, ka līdzīgi varētu rīkoties arī KASKO gadījumā, biju dzirdējis, taču, ja auto plānots pēc iespējas ātrāk pārdot, nebūtu gudri iesaldēt savus līdzekļus gada polises apmērā un pēc tam gaidīt, kad atlikušo summu atdos atpakaļ. Jo īpaši, ja cits auto vietā netiks ņemts, kam būtu nepieciešams KASKO.

Tev ar šo metodi Bonus Malus turpina augt?

Gac! Kādēļ tad bji nozvērējies nereklamēties? Gregers reklamējās bez problēmas, bet tagad ilgi nav rādījies. Ir vajadzīgs rezerves brokeris

Mixer, neesi atkal nobanojis Gregeru!?
Vai arī Gregers nopircis citu marku un tagad tusē citā forumā!?

mixeris wrote:Tev ar šo metodi Bonus Malus turpina augt?

Gac! Kādēļ tad bji nozvērējies nereklamēties? Gregers reklamējās bez problēmas, bet tagad ilgi nav rādījies. Ir vajadzīgs rezerves brokeris

Tāpēc, ka es forumus tomēr uztveru kā pieredzes apmaiņas, papļāpāšanas, padomu, palamāšanās vajadzības gadījumā u.tml. līdzekli, nevis reklāmas un ienākumu audzēšanas. Par tā Gregera darbībām šis tas ir dzirdēts, pirms saaba tusējās arī pa citiem forumiem, kur šams ir tagad, nezinu, bet, nu, tas nav mans stils. Teiksim tā, ja kas vajadzīgs, droši vari rakstīt, bet, nu, nav mans mērķis visus saabistus pataisīt par saviem klientiem...

P.S. Ko biji domājis ar "rezerves brokeris"?

mixeris wrote:Tev ar šo metodi Bonus Malus turpina augt?

Tu to man jautāji? Kāpēc gan lai neturpinātu augt? Uz mana vārda ir trīs auto, attiecīgi apdrošināšanas polišu termiņi pārklājas un gadu aizpilda bez problēmām.

Šis laikam vairāk šajā topikā iederas..

Gac wrote:Nu, pie tādas shēmas tad katram auto vadītājam nepietiktu tikai ar tiesībām, bet, lai varētu sēsties pie stūres, jābūt nomaksātam nodoklim. Plus, ja vēl apdrošināšana uz vadītāju, nevis transportlīdzekļa īpašnieku, tad arī katram vadītājam vēl OCTA būtu jāpērk.

Un? Kas vainas? Par apdrošināšanu jo īpaši - man tiešām nav iebildumu aizdot kādu no saviem Saabiem, piemēram, māsai, kamēr viņas Saabs mētājas manā pagalmā, taču man nepatīk sajūta, ka pie mazākās viņas savārītās šmuces cietīs mana Bonus Malus klase, pie tam vienlaikus tas ietekmēs visu manu pārējo auto apdrošināšanas izmaksas. Kur loģika? Un arī šeit varētu atrast zelta vidusceļu - pēc noklusējuma viss paliek tā kā ir, taču papildus katrs autovadītājs var apdrošināt arī savu personīgo civiltiesisko atbildību. Ja kāds grib aizņemties no manis auto - lūgtum, tikai nopērc uz sava vārda apdrošināšanu, tad brauc laimīgs - labāk lai tie mani Saabi vairāk dabūn izrūkties, nekā stāv pie sētas retiem izbraucieniem.

Un, godīgi sakot, man arī ne visai patīk braukt ar auto, kurš apdrošināts uz cita vārda. Jo īpaši, ja tam cilvēkam ir vēl daži auto īpašumā. Piemēram, manai sievietei arī ir divi auto pašai plus vēl uz viņas vārda ir viņas mammas un omes auto. Kad braucu ar kādu no tiem auto, man arī neviļus ir jādomā līdzi, ka bļin, nedod dies' kaut kādi sūdi. Attiecīgi, ja man pašam nebūtu vispār auto un es gribētu no kāda aizņemties, es ar visām četrām būtu par to, lai man ir iespēja apdrošināt pašam savu atbildību.

Un, kā jau teicu - pēc noklusējuma varētu būt tā pati patreizējā situācija, attiecīgi gadījumā, kur ģimenē ir viens vienīgs auto un pa lielam nav starpība, kurš savāra mēslus (jo dārgāka octa iegrieztu lielāku robu visas ģimenes budžetā), tad arī nepirktu katram ģimenē mītošajam autovadītājam savu apdrošināšanu.

Vai tiešām man būs jāiet par ministru, lai tik vienkāršas lietas izbīdītu cauri?


Ak jā, par šajā topikā iepriekš runāto attiecībā uz "rezerves brokeri" - manas rekomendācijas Gac virzienā. Bembītis pusstundas laikā bija ar KASKO polisi un Swedbank bez manas līdzdalības jau bija informēta, ka ar savu 2x dārgāko polisi var iet atpūsties.