Gregers wrote:

lawyer wrote:Un atkal neviena vārda par vadāmību... Vienīgais posts bija ar linku uz Top Gear video, kur J.C. testē 9-5 Aero 2003 un vērtē to pilnīgi objektīvi, manuprāt (visobjektīvākais vērtējums gan, manuprāt, ir apļa laiks, kas bija sliktāks nekā Civic Type R)...

Pašiem 9-5 lietotājiem nav ko teikt?:huh:

Pats ar 9-5 neesmu braucis, tādēļ klusēju :P

Nu bet pamēģini aprakstīt vadāmību! Tāpat kā aprakstīt saldējuma garšu, to vnk ir jāpamēģina!
Testēt trasē 9-5...varbūt poršu testēsim uz ietilpību vai skailainu uz uzvedību pa zemesceļu? 9-5 ir jaudīgs komforta auto kuram jauda ir nevis trakumam, bet komfortam.

Kā Griffina lietotajs varu pateikt, ka pa šoseju un ziemā man SAAB liekās patīkamāks un precīzāks par vacu stila autiņiem, SAAB vadīšana nenogurdina pat ja brauc patiešām ātri. Varu piebilst, ka Griffins aprīkots ar nokian riepām var iebraukt un izbraukt no tāda sniega kad durvis nevar atvērt, ar 16 collu diskiem un nepirelli riepām nedz rises nedz bedrs neliek autiņam mētaties pa ceļu, vel varu piebilst, ka SAAB ir garaicīgi braukt ātri, jo ātrumam palielinoties nerodas vāciešiem piemītošā histērija- saab vnk brauc atrāk un viss, nevajag viņu vākt vai stūrējot saspringt, to ka ir nevis 100, bet piem. 170 tu zini tikai pēc spidometra. Vēl noverots, ka SAAB 9-5 ir lieliski nopakots un ļoti izturīgs.

Kaut man nav 9-5, bet tikai 9-3, bet Gregeram pilnībā piekrītu par ātrumu. Daudz reizes sevi pieķēru pie tādas lietas: izbraucot no apdzīvotas vietas paātrinos līdz 95-100 un braucu vienmērīgi nekur nesteidzoties, pēc neliela laiciņa paskatoties uz spidometru tas rāda 130, ja ne vairāk:blink: Paātrinoties nav starpības sajūtās, vai brauc ar konstantu ātrumu, vai paātrinies (protams ja negribi speciāli paātrināties).

Un tomēr par vadāmību :)

Jā honda ir ātrāka par 9-5, bet 9-5 ir atrāks par
81 Saab 95 hot aero 1.37.9
82 Mazzer 1.38.0
83 Bowler Wildcat 1.39.4
84 Bentley Arnarge 1.40.8
85 Overfinch 1.44.0
86 Aston Martin DB5 1.46.0

bet tizli neejošais un raustīgais 350Z ir ātrāks par M3
56 BMW 535d 1.31.8
57 Mazda RX8 1.31.8
58 Nissan 350Z 1.31.8
59 BMW M3 1.31.8

un Volvo ar Vektru sabāž vispār daudziem ātrajiem
74 Volvo S60R 1.35.0
75 Vauxhall Vectra VXR 1.35.3
76 Alfa Romeo 147 GTA 1.35.6
77 Lotus Elise 1.35.6
78 Aston Martin Vanquish 1.36.2
79 Renault Clio v6 1.36.2
80 Honda Civic Type-R 1.36.5

Nu kā var salīdzināt limuzīna klases auto ar kaut kādu Type-R grabauto!? Type-R vairāk jāspēkojas ar 9-3, nevis 9-5.
Nezinkāpēc Golfu ar Passatu neviens nesalīdzina!
Ja no SAABa izmestu ārā kožas salonu, skaņu slāpējošo obšivku un vēl citas komforta fīčas, sābs mierīgi kādu sekundi tajā trasē vēl dabūtu nost, jo svaram tomēr ir nozīme.

Vienīgais negatīvai kas man ir pret 9-5 ir nesamērīga sānsvere līkumos ( pie maniem ātrumiem), tas mani kaitina un vienmēr liek piedomāt pie pārvadājamās kravas (vai labi nostiprināta), jo cik reizes nav gadījies saplēst kādu stikla trauku kurš burtiski lido pa grabažnieku :) , citu komentāru īsti nav (tiesa man nav vairs standarta piekare - H&R + Koni)

lawyer wrote:Un atkal neviena vārda par vadāmību... Vienīgais posts bija ar linku uz Top Gear video, kur J.C. testē 9-5 Aero 2003 un vērtē to pilnīgi objektīvi, manuprāt (visobjektīvākais vērtējums gan, manuprāt, ir apļa laiks, kas bija sliktāks nekā Civic Type R)...

Pašiem 9-5 lietotājiem nav ko teikt?:huh:

Pats ar 9-5 neesmu braucis, tādēļ klusēju :P

Par vadāmību, arī apļa laiki nav viennozīmīgi tas pareizākais atspoguļojums.... jo, tā pat kā autosportā -> vienam labāki laiki ar auto regulējumu "X", otram ar "Y", un ja samaina vietām, tad nekas prātīgs nesanāk. Ko es ar to gribēju teikt, katrs braucējs brauc savādāk - savā stilā, ja Loeba vietā ieliktu Šumaheru, tad arī varētu teikt, ka C4 WRC ir totālākā lamata, jo laiki būtu dramatiski. Tas arī tā..... tas trasē. Šaubos, vai 9-5 pērk lai dzīvotu biķerniekos. Man vairāk liekas, ka reālo labumu / pārākumu šis auto parāda uz parastiem LV ceļiem. Piemēram, Rīga - Valmiera, līkumoti, nepārredzami ceļi. Ar Saabu braucot nevar saprast, kādēļ, ar itkā jaudīgu auto, kāds priekšā čakarējas un nevar to sasodīto fūri apdzīt, kaut tie paši Type-R'i.... a tādēļ, ka tas cēliens ir citā - trases līkumu diapazonā. Saab'am toties ir pretēji - tas ir ērts, un taisīts priekš šosejas dinamikas. Vismaz manam, ja vajag apiet fūri ļoti strauji, tad iemet 3. (~70), um beidzot manevru ir jau labi pāri 130km/h. Izdari to ar to pašu pieminēto Type-r.... ne tuvu nesanāks;)


Labākais variants ir iekāpt pašam reālā auto, izbraukt gan mierīgi, gan panēsāties, gan pa jūrmaleni, gan pa bruģi, gan pa risām... un tikai tad Tev būs skaidrs - vai tas auto ir priekš tevis, vai tā auto vadāmība atbilst Tavam braukšanas stilam!

Gregers wrote:

lawyer wrote:Un atkal neviena vārda par vadāmību... Vienīgais posts bija ar linku uz Top Gear video, kur J.C. testē 9-5 Aero 2003 un vērtē to pilnīgi objektīvi, manuprāt (visobjektīvākais vērtējums gan, manuprāt, ir apļa laiks, kas bija sliktāks nekā Civic Type R)...

Pašiem 9-5 lietotājiem nav ko teikt?:huh:

Pats ar 9-5 neesmu braucis, tādēļ klusēju :P

Nu bet pamēģini aprakstīt vadāmību! Tāpat kā aprakstīt saldējuma garšu, to vnk ir jāpamēģina!
Testēt trasē 9-5...varbūt poršu testēsim uz ietilpību vai skailainu uz uzvedību pa zemesceļu? 9-5 ir jaudīgs komforta auto kuram jauda ir nevis trakumam, bet komfortam.

Kā Griffina lietotajs varu pateikt, ka pa šoseju un ziemā man SAAB liekās patīkamāks un precīzāks par vacu stila autiņiem, SAAB vadīšana nenogurdina pat ja brauc patiešām ātri. Varu piebilst, ka Griffins aprīkots ar nokian riepām var iebraukt un izbraukt no tāda sniega kad durvis nevar atvērt, ar 16 collu diskiem un nepirelli riepām nedz rises nedz bedrs neliek autiņam mētaties pa ceļu, vel varu piebilst, ka SAAB ir garaicīgi braukt ātri, jo ātrumam palielinoties nerodas vāciešiem piemītošā histērija- saab vnk brauc atrāk un viss, nevajag viņu vākt vai stūrējot saspringt, to ka ir nevis 100, bet piem. 170 tu zini tikai pēc spidometra. Vēl noverots, ka SAAB 9-5 ir lieliski nopakots un ļoti izturīgs.

====

nu vot tas jau ir kautkas, tautas valodaa , bet dod priekshstatu.
Runaajot par bmw, cik esmu atradies salonaa ( ne pie stuures), tad nekaadu dizjo komfortu neesmu izjutis ( 3 un 5 seerija). Iznjeemums vareetu buut peedeejie modelji, bet no tiem esmu braucis tikai ar 325ix universaalu...bija ok.Bet cena...mamarodnaja...:ohmy:

skirem wrote:Vienīgais negatīvai kas man ir pret 9-5 ir nesamērīga sānsvere līkumos ( pie maniem ātrumiem), tas mani kaitina un vienmēr liek piedomāt pie pārvadājamās kravas (vai labi nostiprināta), jo cik reizes nav gadījies saplēst kādu stikla trauku kurš burtiski lido pa grabažnieku :) , citu komentāru īsti nav (tiesa man nav vairs standarta piekare - H&R + Koni)

Un ar visu H&R + Koni notiek taa sansvere? :S

zaz wrote:

lawyer wrote:Un atkal neviena vārda par vadāmību... Vienīgais posts bija ar linku uz Top Gear video, kur J.C. testē 9-5 Aero 2003 un vērtē to pilnīgi objektīvi, manuprāt (visobjektīvākais vērtējums gan, manuprāt, ir apļa laiks, kas bija sliktāks nekā Civic Type R)...

Pašiem 9-5 lietotājiem nav ko teikt?:huh:

Pats ar 9-5 neesmu braucis, tādēļ klusēju :P

Par vadāmību, arī apļa laiki nav viennozīmīgi tas pareizākais atspoguļojums.... jo, tā pat kā autosportā -> vienam labāki laiki ar auto regulējumu "X", otram ar "Y", un ja samaina vietām, tad nekas prātīgs nesanāk. Ko es ar to gribēju teikt, katrs braucējs brauc savādāk - savā stilā, ja Loeba vietā ieliktu Šumaheru, tad arī varētu teikt, ka C4 WRC ir totālākā lamata, jo laiki būtu dramatiski. Tas arī tā..... tas trasē. Šaubos, vai 9-5 pērk lai dzīvotu biķerniekos. Man vairāk liekas, ka reālo labumu / pārākumu šis auto parāda uz parastiem LV ceļiem. Piemēram, Rīga - Valmiera, līkumoti, nepārredzami ceļi. Ar Saabu braucot nevar saprast, kādēļ, ar itkā jaudīgu auto, kāds priekšā čakarējas un nevar to sasodīto fūri apdzīt, kaut tie paši Type-R'i.... a tādēļ, ka tas cēliens ir citā - trases līkumu diapazonā. Saab'am toties ir pretēji - tas ir ērts, un taisīts priekš šosejas dinamikas. Vismaz manam, ja vajag apiet fūri ļoti strauji, tad iemet 3. (~70), um beidzot manevru ir jau labi pāri 130km/h. Izdari to ar to pašu pieminēto Type-r.... ne tuvu nesanāks;)


Labākais variants ir iekāpt pašam reālā auto, izbraukt gan mierīgi, gan panēsāties, gan pa jūrmaleni, gan pa bruģi, gan pa risām... un tikai tad Tev būs skaidrs - vai tas auto ir priekš tevis, vai tā auto vadāmība atbilst Tavam braukšanas stilam!

Loti sen,kaadaa zurnaala lasiju,ka SAAB inzenieri turbodzineejus konstruejusi tiesi drosai ikdienas brauksanai,ari apdzisanai,nevis censoties izspiest nezkadu jaudu.

ramonz wrote:

Un ar visu H&R + Koni notiek taa sansvere? :S[/quote]

Jap, arī tas nepalīdz :(

skirem wrote:ramonz wrote:

Un ar visu H&R + Koni notiek taa sansvere? :S

Jap, arī tas nepalīdz :([/quote]

Tā nevar būt! Ja nepadarot kokainu var novakt sānsveres gan žigulim gan omegai tad saab toč var!

Par vienu lietu, ko neviens šeit nepieminēja...

Tas gan attiecas uz 9-3og (un ņemot vērā konstrukciju - droši vien arī uz 9-5) - tam ir izteikta nepietiekama pagriežamība (understeer) - tas drīzāk stumj ārā priekšu (it kā negribot līst iekšā līkumā) un pakaļu tas ne par ko negrib izslidināt - lai to izdarītu vajag izmantot "spēka paņēmienus" - tas viss, protams, uz sausa asfalta...

9-3og 2.2TiD laikam dēļ mazās jaudas, nav jūtams tā saucamais torque steering, nezinu kā ir 250 un vairāk zs Aero eksemplāriem...

Ar visiem BMW ir tieši otrādi - tiem ļoti patīk izslidināt pakaļu, bet ar kaut cik jauniem (e46 un jaunāki) eksemplāriem neesmu braucis, tādēļ ko sīkāk komentēt nevaru...

Augstāk minētais, manuprāt, ir par iemeslu, kādēļ tāds 9-3og ir iedeāls ikdienas auto - tas neprovocē vadītāju, ir mierīgs uz sausa asfalta un arī ziemā pārvarot špūres, vairāk vai mazāk komfortabls, turklāt, atšķirīgs...

Secinājums no jūsu teiktā gan ir viens - 9-5 Aero nav sportisks auto ;)

skirem wrote:ramonz wrote:

Un ar visu H&R + Koni notiek taa sansvere? :S

Jap, arī tas nepalīdz :([/quote]
Jāieliek kāds baļķis šķērsstabilizatora vietā :)
Greger, varu parādīt ļoti nenopakotu 9-5, man tāds ir :) Pirms ieraudzīju neticēju, ka tādus vispār izlaiž no rūpnīcas. Tajā nav ielikts itin nekas, ko var neielikt 9-5 ar 2.3 dzinēju.
Protams, ka Aero nav sportisks, tas ir jaudīgs. Sportisks ir Ferrari, pabrauciet ar to tabureti uz riteņiem un jūs uzreiz sapratīsiet, ka Aero ir jaudīgs limuzīnveidīgais. Labi, pats arī neesmu ar tādu braucis, bet nu sports un komforts viennozīmīgi ir nesavienojamas lietas.

man kaa reizi ienaaca praataa jautaajusm, vai nevar ielikt to shkjeerstabilizatoru??? Tik vai tas kaukaadaa veidaa kauko nelauziis. Daudziem autinjiem var likt, nekaadu probl... kaa ir saabam hvz.
Par nepietiekamo pagriezjamiibu tas skaidrs, reti kuram FWD taa nav, bet izskataas ka saabam tas motors ir iipashi taalu priekshaa ( pirms velkoshaas ass) novietots. RWD autinjiem ir tieshi otraadi, taapeec taa vadaamiiba arii atshkjiras. Man kaadreiz bija Citroen XM ( paardevu jo tiku pie kompaanijas auto), tam ka ajau francim viss ir mazliet savadaak kaa "normaaliem" . Motora novietojums bija taads iipatneejs, vai nu uz aiss vai mazliet aiz taas, vismaz vizuaali..:unsure: To govi samest liikumos bija iipashi jaapacenshas...un par sansveres mazinaashanu ruupeejaas Hidrosisteema. chek video http://www.youtube.com/watch?v=2DN9Rbs8V88

ramonz... Un Tev liekas, ka kādam auto uz makfersoniem vēl mūsdienās nav šķērsstabilizatora?:ohmy: :dry: :dry: :dry:
Un sajūta, ka vadāmību gribi izjust jau tepat forumā, nevis reāli notestējot kādu auto ;) KĀDI VISPĀR var būt secinājumi, pirms neesi izbraucis?!

Kā Tu domā - vai nevar ielikt šķērsstabilizatoru? Tas taču, protams, tur ir. Tiek piedāvāti arī stabilizatoru "upgrade kiti", tam vajadzētu dot kādu labumu šajā sakarā.