Arnijs wrote:

elmo wrote: es youtubē paskatījos video, kas notiek, kad Zviedru ķieģelis saduras ar tādu mazauto kā Renault Modus.

Tā bij frontālā sadursme? Un vēl - nevar salīdzināt 15 gadīgas virsbūves atlikušo izturību ar jaunu

Tieši tā, frontālā sadursme! ;)
Iemetot googlē Renault Modus VS Volvo, uzreiz arī atradīsi video, ja nemaldos tas bija Volvo 940 modelis.

Re ku Renisti priecājas par mazo uzvaru pār zviedriem:
http://www.renaultclub.lv/viewtopic.php?t=16

edijs wrote:

Yukki wrote:es gan neteiktu, ka ar šito focusa 1.6 būtu iespaidīgi mazāks patēriņš pilsētā par saabu. Vismaz šobrīd, ziemā tur ir stabili virs 10 litriem, tuvāk 11-12. Uz šosejas jā - uz 100 braucot lien zem septiņi un tad jau arī vidējais uz kādiem 9 sanāk. Tādam 9-3og benzīnam būs krasi vairāk? Nedomāju gan.

Viss atkarīgs no tā, kā brauc. Ja mēģini ar 1.6 braukt tā it kā zem haubes būtu vismaz 2.3, tad droši vien, ka patēriņš būs vēl lielāks kā Saab, bet, ja brauc tā, kā ir paredzēts ar šādu motoru, patēriņš ir zems. Ar savu bijušo Škodiljaku universāli ar 1.6 l dzinēju uz šosejas esmu iekļāvies pat 5.2 L/100km braucot abos virzienos. Zemāk gan laikam nevar :laugh: . Bet pilsētā ar Saabu es pat nevaru pietuvoties tam patēriņam, kas bija Škodai. Ja nu vienīgi brīžos, kad Saabs stāv pie mājas :laugh: .

Tas tā, par patēriņu runājot. Par drošību - piekrītu. Ja to jaudu pareizi izmanto, tad tas viennozīmīgi ir drošāk. Ja to izmanto, lai strādātu stulbības... Un, protams, arī izmērs vien var glābt dzīvību.

http://www.youtube.com/watch?v=B53Y9wLcU6g
http://www.youtube.com/watch?v=810Fm2YZ-8I

elmo wrote:

Arnijs wrote:

elmo wrote: es youtubē paskatījos video, kas notiek, kad Zviedru ķieģelis saduras ar tādu mazauto kā Renault Modus.

Tā bij frontālā sadursme? Un vēl - nevar salīdzināt 15 gadīgas virsbūves atlikušo izturību ar jaunu

Tieši tā, frontālā sadursme! ;)
Iemetot googlē Renault Modus VS Volvo, uzreiz arī atradīsi video, ja nemaldos tas bija Volvo 940 modelis.

Re ku Renisti priecājas par mazo uzvaru pār zviedriem:
http://www.renaultclub.lv/viewtopic.php?t=16

Tad jau šitas vēl labāks: http://www.youtube.com/watch?v=L_OLeeNsnF0. Dzīvs mužiks iekšā. (ievads gan vājprāta garš. jēga skatīties no 5. minūtes :lol:)
Bet, ja salīdzinam drošību, der tomēr salīdzināt viena gada autiņus, nevis vienu gandrīz no salona bet otru - aizvēsturisku tanku.

Krists wrote:

Arnijs wrote:

elmo wrote: es youtubē paskatījos video, kas notiek, kad Zviedru ķieģelis saduras ar tādu mazauto kā Renault Modus.

Tā bij frontālā sadursme? Un vēl - nevar salīdzināt 15 gadīgas virsbūves atlikušo izturību ar jaunu

Šis varētu būt tas http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Nu ko lai saka - nesasmērīgu auto salīdzinājums! Būtu paņēmuši vai nu jauno Volvo, vai arī veco Reno:laugh: , tad gan redzētu objektīvus rezultātus. Tā vien izskatās pēc mākslīgas slavas dziesmas šim Renault brīnumam... :evil:

Viss atkarīgs no tā, kā brauc. Ja mēģini ar 1.6 braukt tā it kā zem haubes būtu vismaz 2.3, tad droši vien, ka patēriņš būs vēl lielāks kā Saab, bet, ja brauc tā, kā ir paredzēts ar šādu motoru, patēriņš ir zems. Ar savu bijušo Škodiljaku universāli ar 1.6 l dzinēju uz šosejas esmu iekļāvies pat 5.2 L/100km braucot abos virzienos. Zemāk gan laikam nevar :laugh: . Bet pilsētā ar Saabu es pat nevaru pietuvoties tam patēriņam, kas bija Škodai. Ja nu vienīgi brīžos, kad Saabs stāv pie mājas :laugh: .


Nu man visu laiku labakais paterins uz strases ir bijis ar 9000aero, manualo karbu 5.9 l/100km, pilseta zem 8.8 l/100km nekad videjo neesmu dabujis. Kombinetais labakais videjais ir bijis ar 9-3SE 7.1 l/100km.

Secinājums ir viens - mūsdienās auto ir pavisam citi pasīvās drošības standarti, turklāt Modus ir A/B klases auto, tas ir supermazais/mazais - ja tajā Volvo tā iestūrētu kāds no mūsdienu kompaktniekiem (C klase, kuru pašmasas grozās ap 1300-1600kg), tad abi Volvo priekšējie pasažieri tiktu pārvietoti uz tā bagāžnieku kopā ar visu dzinēju :dry:

Tādēļ, tie, kuri brauc ar vecajiem Saab un Volvo - izvairieties no sadursmēm ar mūsdienu mazauto un kompaktniekiem - tie jūs var pamatīgi saplacināt ;)

Bet nu te ir galīgs offtops panesies :huh:

Kopsavilkums man domāt skan tā,ka no dīzeļa neizbēgt un mūžsenais stāsts par diognostiku pirms pirkšanas.
Kas attiecās par apdzīšanas manevriem, tad kā gan cilvēki ir spējīgi iekļauties satiksmē ar busiem,kuriem vidējais statistiskais jaudas rādītājs varētu būs 100 dīzeļzirgi un pašmassa ap vai virs 2T ? Vnk pielāgojamies attiecīgajam dzinējam uz ceļa. Nez, man kkā vienmēr ir piedūrīgi braukt ar kko,kas mazjaudīgāks par aero,kur nu vēl busiem
Par sadursmēm, vecs vs jauns, tad iz netik senas pagātnes: e34 vs renault clio vai modus, neatminos. Braucam ar čomu pa šoseju, aizpļāpājāmies, satiksme blīva, vidējais ātrums 70kmh, te pēkšni kolonna strauji sabremzējas,taču mums sarunas vēl par 1-2 sek. aizķeras. Rezultātā mazs būkšķis, sadursmes brīdī varēja būt ap 15-20khm. Bembim, v/n salocīta, un reste starp lampām ieplausājusi. Renault, uz pirmo acs uzmetienu arī nekas sāpīgāks par v/n, taču pēc rūpīgākas apskates-grabažnieka vāks neveras ciet un vēl rūpīgāk ieskatoties visa pakaļgala ģeometrija aizgājusi.
Zinātnes vārdā labrāt ziedotu ķieģeli vienam smukam frontālajam ar kādu jaunu mazauto. Protams, strīdi ir bezjēdzīgi par pasīvo drošību kā jaunos auto ir piemērotas pavisam citas drošības fizikas un metāls gluži vienkārši nav pārguris. Taču, neskatoties uz visiem fifth gear un top gear testiem,tomēr māc baža.

Un vēlreiz.
Mazauto - nelieliem starppilsētu attālumie un pilsētai.
Ģimenes universāli,sedans, poh,kas - izbrauciens pie dabas krūtažas, mazauto liekot garāžā un nemokot tam nepiemērotos apstākļos.
Kaut pāri dīķim,kur trakie skandināvi ķīlē savus ūberlopistiskos auto un vairākums te tecina slienu. Vai tad viņi ar tiem auto brauc ikdienā? Nē! Tam ir domāti darba un/vai ģimenes vajadzībām pirkti ekonomiski auto.
Tas,ka mēs esam pierauduši savus lielos D pārvadāt ikdienišķajos 10-20km ventilējamos benķos, tas skaidrs.
baigais offtops :ohmy:

Tai crash ar renault viņš dabūja pa vienu aci - tātad dzinējs uz sevi uzņēma tikai nelielu trieciena daļu. RWD dzinēju izvietojums atšķiras ar FWD ;)
Pats ar tādu volvo braucu patreiz :D
Runājot par tēmu - interesants, sievišķīgs un ekonomisks auto varētu būt smart for two ar gāziekārtu :D

Gustavs wrote:Renault, uz pirmo acs uzmetienu arī nekas sāpīgāks par v/n, taču pēc rūpīgākas apskates-grabažnieka vāks neveras ciet un vēl rūpīgāk ieskatoties visa pakaļgala ģeometrija aizgājusi.

Protams! Tas arī šāda drošā auto lielākais trūkums. Tas ir uzražots tā, ka visas 'liekās' daļas sadursmes brīdī saplacinātos, deformētos, utt. Vesels paliek tikai pasažieris, par auto saglabāšanu braucamā stāvoklī domāts netiek, jo abus saglābt nevar.

Par tiem mazmotoru patēriņiem runājot. Tikko pamēģināju divus variantus uz šosejas ar Focus`u: apmēram 5km katrā virzienā, ieskrienos līdz noteiktam ātrumam, noresetoju kompi, vienmērīgi braucu, skatos pēc tam rezultātu. Uz spido bik zem 100 (gps saka, ka 93), patēriņš 6.4 - ok, pieņemami. Tas pats gabals vēlreiz uz spido bik pāri 110 (gps apgalvo, ka 101-102), kompis atkal tiek noresetots un nu jau rāda 8.2. Tā ka ilgstoši tādā ātrumā kruizēt garus gabalus paliek neekonomiski. Protams, pie vainas jau arī ir tā superīsā karba - pie 100 precīzi 3k apgriezieni, tuvu 120 ir 3.5, motors kauc. Pamēģināju vēl mazu gabaliņu pabraukt tā raitāk, jau turot ātrumu pēc spido tuvu 120 - jau 9.5 vidējais. Bet nu pareizi jau ir - var braukt tā, kā ar šo auto paredzēts, t.i. uz 90 pa šoseju, uz 50 pa pilsētu, un tad arī būs ražotāja norādītais patēriņš. :)

Ok, bet ņemu savus vārdus atpakaļ, par to ka auto pilnīgs sūds. :D Nu, par Focus`u. Jo pagonkoju pa Rīgu, pat savā ziņā iepatikās. Ja min tā, lai iet un nedomā par visādiem tur patēriņiem, tad satiksmē var iekļauties labi. Ja vēl pilsētā nelieli gabali jāpārvietojas un nav svarīgs komforts, tad pat tos pretīgos beņķus var pieciest.

Gustav, nepiekritīšu gan maķenīt par to, ka busi un tamlīdzīgi transporta līdzekļi ar saviem lopiem gana labi iekļaujās satiksmē. Iekļauties jau iekļaujas un vajadzības gadījuma apdzen. Taču piekritīsi, ka viņiem apdzīšanai vajag krietni lielāku gabalu ieskrējienam. Garā maršrutā uz līkumaina ceļa tādi gabali var arī ntos kilometrus neparādīties. Un rēķini kā gribi, bet drošāk tomēr ir iemīt, tikt garām, un fiksi atgriezties savā joslā. Tev tiešām nav bijis tā, ka tu sarēķini visu pa skaisto, ej uz apdzīšanu, līdz līkumam vēl paaaamatīgs kusaks, bet procesa vīdu no līkuma viens emmucīts izlido un nesās pretim ar 1.6-1.8? Būtībā pietiek ar vienu tādu reizi, lai novērtētu motora jaudas rezervi un iespēju iemīt pedāli dziļāk un veiklāk atgriezties savā joslā.

Iceman wrote:Tai crash ar renault viņš dabūja pa vienu aci - tātad dzinējs uz sevi uzņēma tikai nelielu trieciena daļu. RWD dzinēju izvietojums atšķiras ar FWD ;)
Pats ar tādu volvo braucu patreiz :D
Runājot par tēmu - interesants, sievišķīgs un ekonomisks auto varētu būt smart for two ar gāziekārtu :D

Tikai kur tu liksi to gāzbalonu, skrūvesi pasažiera sēdekļa vietā!
Smarti nāk arī ar 0.8 litru dīzeli! :)

edijs wrote:
Ok, bet ņemu savus vārdus atpakaļ, par to ka auto pilnīgs sūds. :D Nu, par Focus`u.

Tiko paziņa mainīja Fokusam priekšējo bremžu suportu un dīleris paprasīja 160 LVL. Tā neko sev priekš 1999.gada fokusa! :)

Šis par laimi tiek ļoti pieticīgi ekspluatēts smieklīgi mazos attālumos un nekas vēl nav plīsis. Pie pārdošanas būs stāsts no sērijas - brauca mamma, tik uz pagasta centru līdz darbam un uz veikalu, svētdienās uz baznīcu. Vai tik nebija šobrīd kaut kas ap 60 štukām, `05.gads. Tak neviens neticēs pie tirgošanas, būs jāgriež odometrs uz priekšu. :D

Ok, bet salīdzinājumam ir kaut kādi cipari par to, cik dīleris prasītu par suportu Saab`am? Varbūt arī paliels cipars.